"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/107 Esas, 2024/4 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.11.2023 Tarihli ve 2023/28 Esas, 2023/18 Karar Sayılı Kararı
Müteveffanın yerleşim yeri adresinin 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un (5718 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.01.2024 Tarihli ve 2023/107 Esas, 2024/4 Karar Sayılı Kararı
Murisin alınan adres bilgi raporuna göre adresinin yerleşim adresi olarak bildirildiği, murisin bu adreste ikamet ederken yurt dışına yerleşmesi sebebi ile bu adresi taşıdığı, 5718 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi Türkiye'de hiç adresi tespit edilemeyen şahıslar için açılacak davalarda Ankara, İstanbul ve İzmir Mahkemelerini yetkili kılmış iken murisin Ayvalık adresinin tespit edildiği, bu nedenle yetkili mahkemenin murisin son yerleşim yeri adresi olan Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 640 ıncı maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Genel olarak” başlıklı 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
"Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır."
4. 4721 sayılı Kanun’un “ Miras ortaklığı” başlıklı 640 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir:
“Mirasçılardan birinin istemi üzerine sulh mahkemesi, miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atayabilir. "
5. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un “Miras davaları” başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir:
“Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, birden fazla devlet vatandaşı olup aynı zamanda Türk vatandaşı olan murisin son yerleşim yerinin Almanya Federal Cumhuriyeti'nde bulunduğu, ancak murisin terekeye dahil mallarının Ayvalık ilçesinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.