Logo

5. Hukuk Dairesi2024/980 E. 2024/2892 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kısıtlının yerleşim yeri değişikliği nedeniyle vesayet dosyasına bakmakla görevli mahkemenin hangisi olduğuna ilişkin yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine vesayet makamı olan Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince izin verildiğinden ve 4721 sayılı TMK'nın 412. maddesi gereğince yetkinin yeni yerleşim yeri vesayet dairesine geçeceği gözetilerek, Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/1409 Esas, 2023/1438 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.09.2011 Tarihli ve 2010/1057 Esas, 2011/881 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi gereğince kısıtlanmış ve mahkemenin 27.10.2020 tarihli ek kararıyla ... vasi olarak atanmıştır.

Vasi 30.03.2023 havale tarihli dilekçesi ile kısıtlının adresinin, Kırklarsırtı Mahallesi Kara Mehmet 2637 Sok. No:4/7 ... adresi olarak değiştirilmesi için izin talep etmiştir.

Mahkemece 14.06.2023 tarihli ek karar ile, vasinin sunmuş olduğu talep dilekçesi ile kısıtlının adres değişikliğine izin verilmesini talep ettiği, kısıtlının adres değişikliğine muvafakat ettiği gerekçesiyle ikametgah değişikliğine izin verilmesine, bu hususta işlem yapmak üzere vasiye izin ve yetki verilmesine, kısıtlının yeni yerleşim yeri Kırklarsırtı Mahallesi Kara Mehmet 2637 Sok. No:4/7 Tarsus/Mersin olmakla mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.06.2023 Tarihli ve 2023/1409 Esas, 2023/1438 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlının fiili olarak Tarsus 3 Nolu T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu, vasinin adres değişikliği talebinin kısıtlıya değil kendine yönelik olduğu, kısıtlının bulunduğu cezaevi adresinin yerleşim yeri sayılmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 407 nci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının kısıtlılığının sona erdirilmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:

“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”

C. Değerlendirme

Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun'un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olduğundan vesayet dosyasının takibi ile Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.