Logo

5. Hukuk Dairesi2021/11235 E. 2022/6360 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeline ilişkin açılan davada, istinaf mahkemesinin esastan red kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun niteliği.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olması ve dosya kapsamında emsal incelemesi ile taşınmaz bedelinin belirlenmesinde ve istinaf başvurusunun reddinde bir isabetsizlik bulunmaması gözetilerek, davacılardan bir kısmı yönünden temyiz isteminin reddine, diğerleri yönünden ise istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı idare vekillerince istenilmiş, ... vd. ve davalı idare vekillerince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 05.04.2022 günü temyiz eden vekillerinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karara karşı, davacılardan ... vd. ile davacı ... ve davalı idare vekillerinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu karar, davacılardan ... vd., ... ve davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.

Bu nedenle davacılardan ... vekilinin ve davacılardan ... vd. vekili ile davalı idare vekilinin davacılardan ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... dışındaki davacılar yönünden temyiz dilekçesinin reddine,

Davacılardan ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... vekili ile davalı vekilini iş bu davacılar yönünden temyiz itirazına gelince;

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; arsa niteliğindeki ... sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve ilk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacılardan ... vd. vekili ile davalı idare vekilini temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.