Logo

5. Hukuk Dairesi2021/12050 E. 2021/13222 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kesinleşen kamulaştırma davasından sonra davacı idarenin kamulaştırılan taşınmazın adına tesciline ilişkin tavzih talebinin reddedilmesi üzerine açılan temyiz incelemesi.

Gerekçe ve Sonuç: Dava dilekçesinde kamulaştırılan kısmın davacı idare adına tescilinin talep edilmiş olması ve HMK 304. madde uyarınca hükümdeki yazı hatalarının düzeltilebilmesi gözetilerek, yerel mahkemenin tavzih talebini reddeden ek kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemece davanın kabulüne ilişkin kesinleşen mahkeme kararından sonra davacı idare vekilinin tescile yönelik tavzih talebinin ek kararın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kesinleşen mahkeme kararından sonra davacı idare vekilinin tescile yönelik tavzih talebinin 16.12.2019 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş, bu ek karar süresi içinde davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi uyarınca; "hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir."

Yapılan incelemede dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün davacı idare adına tescilinin talep edildiği anlaşıldığından, istemin niteliği de dikkate alındığında davacı tarafın talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tavzih talebinin reddine ilişkin 06.12.2019 gün 2013/450 Esas - 2014/629 Karar sayılı ek kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tavzih isteminin kabulüne, 02.12.2014 tarih ve 2013/450 E. - 2014/429 K. sayılı kararın 1 numaralı bendinde geçen (davacı adına yol olarak terkinine) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davacı idare adına tesciline) ibresinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.