Logo

5. Hukuk Dairesi2021/12471 E. 2022/6568 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, istinaf mahkemesince bilirkişi raporundaki hesaplama hatasının düzeltilmesi suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulup kurulamayacağı.

Gerekçe ve Sonuç: İstinaf mahkemesince, bilirkişi raporunda emsal değer tespitinde yanlış TÜFE endeksinin kullanılmasının tespiti üzerine, hesaplama hatasının düzeltilmesi ve ağaç bedellerinin yeniden denetlenmesi suretiyle hükme esas alınan bilirkişi raporunun düzeltilerek esas hakkında karar verilmesinde isabetsizlik görülmeyerek, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ... ada 1 parsel sayılı taşınmaza taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek; ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda, emsalin dava

tarihindeki değerinin bulunması işleminde, satış fiyatına Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyat Endeksi uygulanırken, dava tarihi olarak 2017/Mayıs ayı endeksi yerine, 2017/Ocak ayına ilişkin endeksin esas alındığından, bu hesaplama hatası düzeltilerek, ağaç bedelleri de denetlenmek suretiyle, tespit edilen bedel üzerinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, faiz ve ödemeye ilişkin bentleri düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.