"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 40 parselin 1975 yılında yapılan kadastro tespit çalışmaları sonucunda tapu kaydına istinaden 790.500,00 m2 yüzölçümü ile susuz tarla vasfı ile ... adına tapuya tescil edildiği, davacı tarafından taşınmazın 400/1581 hissesinin 14/05/2009 tarihinde, 100/527 hissesinin ise 16/05/2011 tarihinde satın alındığı, satın alma tarihlerinde taşınmazın tapu sicilindeki yüzölçümünün 790.500,00 m2 olarak kayıtlı olduğu, Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yüzölçüm düzeltilmesi yapılarak dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 744.500 m² olduğunun tespit edildiği, düzeltme işleminin dayanağı olan bilgi ve belgelerin 14/12/2011 tarihinde davacı tapu malikine tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde düzeltme işlemine karşı ...
Aykal tarafından Çınar Sulh Hukuk Mahkemesi'nde bir dava açılmaması sebebiyle 30 günlük sürenin sonunda düzeltme işleminin kesinleştiği ve tapuya 06/04/2012 tarih ve 631 yevmiye nolu işlemle yüzölçümünün 744.500,00 m2 olarak tescil edildiği, davacının yapılan bu işlem sonrasında, taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğradığı zararın tazminini istediği eldeki davanın 19/04/2017 tarihinde zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; somut olayda kadastro işlemleri sırasında yapılan hata sonucu tapu sicilinin hatalı tutulması ve Kadastro Müdürlüğünce Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle yüzölçümü azaldığından 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devletin sorumluluğuna ilişkin koşulların oluştuğunun kabulü ile arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.