"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda: Asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/06/2021 gün ve 2020/12198 Esas - 2021/9151 Karar sayılı ilama karşı, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup, asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesi yazılı nedenlerden hiçbirisine uygun olmadığından yerinde değildir. Ancak;
Bozma öncesi 2014/530 Esas sayılı dosyada, davacılar adına kayıtlı taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmiş; ancak kararın eki sayılan 14.09.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli kroki uyarınca hükmün infaz edilememesi üzerine, dava konusu taşınmazın durum haritası ve ölçü krokisinin, kadastro paftasındaki şekline uygun olarak ve infaz olabilecek şekilde yeniden ölçülendirildiği belirtilerek 07.12.2016 tarihli ek rapor tanzim edilmiş olduğundan bu ek rapor esas alınarak tescile hükmedilmesi gerekirken, infaz edilemeyen 14.09.2015 tarihli raporun hükme esas alındığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22/06/2021 gün ve 2020/12198 Esas - 2021/9151 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bozma öncesi 2014/530 Esas sayılı dosyada, davacılar adına kayıtlı taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmiş; ancak kararın eki sayılan 14.09.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli kroki uyarınca hükmün infaz edilememesi üzerine, dava konusu taşınmazın durum haritası ve ölçü krokisinin, kadastro paftasındaki şekline uygun olarak ve infaz olabilecek şekilde yeniden ölçülendirildiği belirtilerek 07.12.2016 tarihli ek rapor tanzim edilmiş olduğundan, bu ek rapor esas alınarak tescile hükmedilmesi gerekirken, infaz edilemeyen 14.09.2015 tarihli raporun hükme esas alınması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (C) bendinde yer alan (14/09/2015) tarihinin çıkartılmasına, yerine (07/12/2016) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.