Logo

5. Hukuk Dairesi2021/14649 E. 2022/13349 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasında, davacı idare tarafından fark bedelin süresi içinde depo edilip edilmediği uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davacı idareye fark kamulaştırma bedelini depo etmesi için verilen kesin sürelere rağmen bedelin bloke edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı idarenin karar tarihinden sonra depo kararını yerine getirdiği ve davalı vekilinin de yargılamaya devam edilmesi yönündeki beyanı gözetilerek, usul ekonomisi gereği işin esasına girilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vekillerince istenilmiş, davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 04.10.2022 günü temyiz eden davalı ... vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekili ile davalı asılların yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve işlem sonucunda tespit edilen fark bedelin blokesi için verilen kesin sürelere rağmen davacı idarece bedelin bloke edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tespit edilen 70.173,19 TL fark kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için davacı idareye iki kez 15 günlük kesin süre verildiği, verilen bu kesin sürelere rağmen davacı idarece bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı idare vekili tarafından sunulan banka dekontuna göre davacı idarenin karar tarihinden sonra 05.08.2020 tarihinde depo kararını yerine getirdiği anlaşıldığından ve davalı vekilinin temyiz dilekçesindeki yargılamaya devam edilmesi yönündeki beyanı da gözönünde tutulduğunda, usul ekonomisi de gözetilerek işin esasına girilip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare ve davalı ... vd. vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalı ...'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.