"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idareler vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalılardan ... hakkında açılan asıl ve birleştirilen davaların yargı yolu nedeniyle usulden reddine, davalı ... hakkında açılan davanın ise esastan reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı ... yönünden yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine, davalı ... yönünden davanın esastan reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından
yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu taşınmaza ... tarafından bisiklet yolu yapılmak suretiyle fiilen el atılmakla imar uygulanmasına başlandığı nazara alınmak suretiyle proje bütünlüğü gereği taşınmazda el atılan kısımların bedeline hükmedilerek asıl ve birleştirilen davaların kabulü yönünden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-)Davacılardan ...’ın dava konusu taşınmazda adına kayıtlı payını karar tarihinden sonra 16.06.2020 tarihinde dava dışı Vernus Gayrimenkul Yatırım ve Ticaret Anonim Şirketi’ne sattığı ve bu durumda davacı ...’ın taraf sıfatının kalmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 125/2 maddesine göre, davanın açılmasından sonra, dava konusunun davacı tarafından devredilmesi halinde, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği düzenlendiğinden, mahkemece davacı sıfatıyla yeni malikin davaya dahil edilip, davaya devam edip etmeyeceği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi;
Kabule göre de;
2-)Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.