Logo

5. Hukuk Dairesi2021/2561 E. 2021/15683 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalılar kendilerini vekil ile temsil etmediği halde, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle hükmün tavzih edilip edilmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Davalıların kendilerini vekil ile temsil etmedikleri halde, lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesinin hükmün infazında tereddüt yaratacağı gözetilerek, yerel mahkemenin tavzih talebinin reddine ilişkin kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

MÜTEVEFFA : ... vd.

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen kararın davacı idare vekili tarafından tavzihi talep edilmiş, tavzih talebinin reddine dair verilen 29.12.2020 tarihli ek karar ile yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada hükmün tavzihi istemine ilişkindir.

Mahkemece 29.12.2020 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş; ek karar, davacı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

HMK'nın 305.maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde;

Her ne kadar, tavzih yoluyla hükmün esası değiştirilemez ise de, davalılar kendilerini vekil ile temsil etmedikleri halde, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hükmün infazında tereddüt yaratacağından,

Davalılar kendilerini vekil ile temsil etmedikleri halde, lehlerine vekalet ücreti hükmedildiği anlaşıldığından, tavzih talebinin kabulü ile;

Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tavzih talebinin reddine ilişkin 29/12/2020 gün ve 2016/134 Esas - 2018/233 Karar sayılı ek kararın (1) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tavzih isteminin kabulüne, 28/03/2018 tarih ve 2016/134 Esas - 2018/233 Karar sayılı kararın vekalet ücretine ilişkin (6) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.