"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhdesatın davacı idareye aidiyeti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve muhdesatın davacı idareye aidiyeti istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyleki ;
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı idare tarafından dava konusu taşınmaz üzerindeki seraların davalı ... tarafından alıp götürüldüğü ileri sürüldüğünden, bozma sonrası yapılan araştırmada davalının 22.02.2018 ve 06.04.2018 tarihli tutanaklara göre 19.690 kg ve 19.700 kg olmak üzere toplam 33.390 kg demiri alıp götürdüğü sonradan davacı idareye teslim ettiğinin tespit edildiği, kalan demir, plastik sera örtüsü, bağlantı elemanları vb. malzemelerin ise iade edilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; dosya arasında bulunan 12.02.2020 teslim tarihli bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu seraların toplam alanı 16.132,48 m2 olup, bu büyüklükteki sera için toplam 72.065 kg demir kullanıldığı belirlendiğine göre, davalının bozma kararından sonra teslim ettiği 33.390 kg demir mahsup edilerek, davalı tarafça teslim edilmeyen kalan demir, plastik sera örtüsü ve bağlantı elemanları vb. malzemelerin enkaz bedeli tespit edilerek, tespit edilen bedelin 09.06.2015 tarihli ilk kararda hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen muhdesat kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi
Kabule göre;
2-Mahkemece verilen ilk kararın bozma ilamı ile ortadan kalktığı gözetilmeden, kamulaştırma bedeli kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3-Davanın muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası olduğu gözetilmeden, idareye teslim edilmeyen sera enkaz bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin eda hükmü kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.