"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesi’nce istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, eksik delilerin toplanıp davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin hükmün HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiş; bu kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 07.10.2019 tarihli ek karar reddedilmiş ve bu ek karar yine davalılar vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiş, hüküm Dairemizin 03.12.2020 tarih 2019/1204 E. - 2020/10825 K. sayılı kararı ile bozulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi bozma ilamamına karsı önceki kararda direnilmiş bu direnme kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce kabulü ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/431 Esas ve 2019/210 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, eksik delillerin toplanıp davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 353/1-6-a maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiş; bu kararın, davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kararın kesin olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin temyiz talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 07.10.2019 tarihli ek kararı ile reddedilmiş ve bu ek karar, yine davalılar vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiş; hüküm, Dairemizin 03.12.2020 tarih 2019/1204 E. - 2020/10825 K. sayılı kararı ile bozulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
02.12.2016 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun’un geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
HMK’nın 353/l-a-6 maddesinde, ilk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde, esasa ilişkin inceleme yapılmadan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verileceği düzenlenmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27/05/2021 gün ve 2020/(20)5-451 Esas - 2021/636 Karar sayılı ilamı da gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-6. maddesi gereğince verilen karar; aynı kanunun 353/1-a ve 7251 sayılı Kanun’un 39. maddesi ile eklenen 362/1-g maddesi uyarınca kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından direnme kararı yerindedir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.