"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dilekçesinde, ...İlçesi,... Mahallesi, 147 ada, 18 parselde bulunan 23 nolu dükkanın aynı ada aynı parselde yerleşik müvekkile ait 24 nolu dükkana ilişkin müdahalenin tespiti ile söz konusu müdahalenin meni ve kalini, yıkım ve projeye uygun hale getirme masraflarının karşı yana yükletilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 30/01/2018 gün,... Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyalarak yapılan yargılama neticesinde ... İli, ...İlçesi,... Mah. 147 ada 18 nolu parsele fen bilirkişisinin dosya içerisinde bulunan 23/06/2014 havale tarihli raporunda bildirdiği A harfi ile gösterilen 4,26 m2 alanına davalı tarafından yapılan el atmanın önlenmesine, ... İli, ...İlçesi,... Mahallesi 147 ada 18 nolu parsele fen bilirkişisinin dosya içerisinde bulunan 23/06/2014 havale tarihli raporunda bildirdiği A harfi ile gösterilen 23 nolu bağımsız bölüm ile 24 nolu bağımsız bölüm arasında kalan duvarın kaline, 10.872,62TL Kal bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde; dosya arasına alınan tapu kayıtlarından anataşınmazın 147 ada 18 parselde kurulu olduğu uyuşmazlığın iki bağımsız bölüm arasındaki projeye aykırılığın giderilmesi hususu olduğu, dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek-1. maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her safhasında değerlendirilmesi gerekeceğinden, Yasanın bu buyurucu hükmü göz önünde bulundurularak davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.