"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün temyiz incelemesi ve Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı - bir. dosya davacıları ... ve Arife İris Gümülçineli vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/04/2019 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı-birleştirilen dosya davacılarından ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı - bir. dosya davalıları ... Sitesi Yönetimi ve ... ve arkadaşları vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Asıl dava davacılar vekili, 105 parsel kat malikleri ve yöneticiliği davalıların ortak havuzun kullanımını engellemeye suretiyle müdahalenin önlenmesine ve 106-107 ve 108 parsel maliklerinin havuzu kullanma haklarının olduğundan muarazanın giderilmesi istenmiştir. Birleştirilen davaların dava dilekçelerinde, 106, 107 ve 108 parsel kat malikleri ile yönetiminin, 105 parsele, ortak alanlarına ve yönetimine müdahalelerin önlenmesi istenmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 106-107-108 parsellerin yararlanmalarının engellenmesine yönelik müdahalenin önlenmesine, 105 parselde bulunun havuzdan 106-107-108 parsellerinde yararlanma hakkının bulunduğunun tespiti ile muarazanın bu suretle giderilmesine, birleşen davaların reddine karar verilmiş, karar, asıl dava davacılar vekili ile davalı-birleştirilen dava davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin gerekçeli kararında, birleştirilen davaların 105 parsel üzerinde bulunan blok malikleri olan davalıların ortak yerler ile eklentilerine vaki müdahalelerinin önlenmesini talep ettiği belirtilmesine rağmen, birleştirilen dava dosyası davacılarının 105 parsel bir kısım malikleri ve yönetimi olduğu, gerekçe olarak “1547 ada 105 parsel malikleri davacılarında bu havuzdan yararlanabilecekleri, dolayısıyla buna engel olan 2850 ada 108 parsel ile 1547 ada 106 ve 107 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden olan davalıların havuzdan yararlanmaya engel olma haklarının bulunmadığı” açıklamasına karşın asıl ve birleştirilen davaların taraf ve taleplerinin karıştırıldığı, hüküm kısmında “asıl davanın kabulü ile 106-107-108 parsellerin yararlanmalarının engellenmesine yönelik müdahalenin önlenmesine, 105 parselde bulunun havuzdan 106-107-108 parsellerinde yararlanma hakkının bulunduğunun tespiti ile muarazanın bu suretle giderilmesine, birleşen davaların reddine” karar verildiği anlaşılmakla, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmak suretiyle, infaza da elverişli olmayacak şekilde HMK'nun 297. maddesine aykırı hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı birleşen dosya davacıları ve davacı birleşen dosya davalıları yararına karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.037,00-TL verilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.