Logo

5. Hukuk Dairesi2021/4904 E. 2021/15249 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan terkini davasında, yerel mahkemenin verdiği kararın davacı idare ve davalı şirketler tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay’ın hükmü bozma nedenleri.

Gerekçe ve Sonuç: Davaya sonradan dahil olan davalılar hakkında hüküm kurulmaması, davalılar lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi ve AİHM ile AYM kararları gözetilerek davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve davalı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı ve davalılardan ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-... ve ...'ın UYAP kayıtlarına göre 23/05/2016 havale tarihli dilekçe ile davaya dahil edildikleri anlaşıldığından adı geçen davalılar yönünden bir hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmaz tek olup, dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılar yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,

3-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı ve davalılardan ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.