"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumetten reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil istemine ilişkindir.
İlk derece ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın kabulüne davalı ... yönünden açılan davanın ise pasif husumetten reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce, davacı vekili yönünden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... ve davalı ... vekilleri yönünden ise kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 20538 ada 3 parsel sayılı, 2.218,12 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın 2011 yılında Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1995 tarihinden beri davalının kullanımında olduğu ve üzerindeki seranın davalıya ait olduğu beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya satılarak 11/06/2018 tarihinde tescilinin yapıldığı, eldeki davanın ise 15/03/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereğince davalıya satıldığı, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeye başladığı, davalı adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine,davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca davanın ... yönünden husumetten, davalı ... yönünden esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.