"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1457 ada 1, 1462 ada 1, 1444 ada 4, 1400 ada 206 ve 207 parsel sayılı taşınmazların ... Belediye Encümeninin 10.08.1999 gün ve 1535 sayılı kararı ile onaylanan parselasyon planı kapsamında kök 502 ve 504 parsel sayılı taşınmazların şuyulandırılması sonucu oluşarak tapuda tescillerinin sağlandığı, ancak İdare Mahkemesince söz konusu imar planının iptaline karar verildiği, bu iptal kararı sonrası dava konusu edilen 502 ve 504 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin geri dönüşüm işlemlerinin tamamlandığı ve yeni oluşan taşınmazların 2577 ve 2578 parsel sayılı taşınmazlar olarak tapuya tescil edildiği, Belediye Başkanlığından gelen cevabı yazıya göre, geri dönüşüm sonrası oluşan bu parsellerin 1/1000 ölçekli uygulama imar planının bulunmayıp, onay aşamasında olduğu anlaşılmış olup, Dairemiz Geri Çevirme kararı sonrası sunulan, 31.03.2021 tarihli fen bilirkişi raporunda ise 2577 parselin A harfi ile gösterilen 522,68 m2'lik, 2578 parselin ise C harfi ile gösterilen 151,32 m2'lik kısımlarına fiilen el atıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada hükme esas alınan 28.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda; 502 ve 504 parsel sayılı taşınmazın fiili el atılan ve hukuki el atmaya konu olan bölümleri olan C,D,F,G harfi ile gösterilen 223,49 m2, 199,69 m2, 152,77 m2 199,13 m2'lik kısımların bedeline hükmedilmiş ise de; yapılan incelemede, geri dönüşüm işlemleri sonrası, davacılar adına tescil edilen 2577 ve 2578 parsel sayılı taşınmazların imar planın bulunmayıp, onay aşamasında olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, mahkemece bu parsellerin imar planının kesinleşip kesinleşmediği, imar planındaki tahsis amaçları, ilgili belediye imar müdürlüğünden sorulup, 2577 ve 2578 parsel sayılı taşınmazların kamuya özgülenen bölümlerinin olup olmadığı tespit edilip, şayet kamuya tahsisleri bölümleri var ise fiilen el atılan bölümler ile hukuki el atmaya konu bölümlerin bedeline, aksi takdirde ise, 31.03.2021 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen fiilen el atılan bölümlerin bedeline hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
zş