"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İtirazın iptali istemine ilişkin davada...Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
...Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, tarafların tacir oldukları, icra takibinin ... İcra Müdürlüğünün 2018/22013 Esas sayılı dosyası olduğu, süresinde davalı tarafından takibe itiraz edildiği yine ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı ve yine itirazın iptali davasında davalı tarafından mahkemenin yetkisine itiraz edildiği, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ve tarafların tacir olduğu dikkatte alındığında itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yerin mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) davaya konu icra dosyasında yetkiye itiraz edilmiş olmakla, açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususunun değerlendirilerek yetkili icra dairesinde takip yapılmadığı takdirde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi, yetkili icra dairesinde takip yapıldığına karar verilmesi halinde mahkemenin yetkisinin değerlendirilmesi gerekirken icra dairesinin yetkili olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılmadan yetkisizlik kararı verilmesi yerinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 19. maddesinde" (1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." şeklinde düzenlenmiştir.
Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
Somut olayda, davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı itirazın iptali istemine ilişkin davanın...Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde açıldığı, her ne kadar davalı taraf süresi içinde cevap dilekçesi sunmuş olsa da, HMK’nın 19/2. maddesi uyarınca usulüne uygun bir yetki itirazının olmadığı tespit edilmiştir. Usûlüne uygun yetki itirazında bulunulmadığı durumlarda ise davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği (HMK 19/son), bu nedenle...Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince...Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.