"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd. ve ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09/02/2021 günü temyiz eden davalı ... vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer davalıların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, Serik İlçesi, Boğazak Köyü 77 ada 4 parsel, 78 ada 6 parsel ve 79 ada 4 parseli de kapsayacak şekilde ... Yönetiminin kim ve kimlerin yasal olarak temsil ettiğinin belirlenerek muarazanın giderilmesine karar verilmesini, müvekkili olan sitenin tatil sitesi olması nedeni ile geçici olarak dava sonuna kadar siteyi temsil edecek aidatları toplayarak borçları yatıracak bir kat malikinin veya 3. kişinin site yöneticisi olarak kayyım sıfatı ile atanmasına, ...'nin hukuken yok sayılmasını, tapunun Antalya İli, Serik İlçesi, Boğazak Köyü 77 ada 4 parselde bulunan kat maliklerinin de ... yönetimine bağlı olduklarının tesbitine ve muarazanın bu şekilde giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 10/01/2013 tarihli davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4038 Esas, 2014/5289 Karar sayılı ilamı ile “Dava konusu sitenin üç ayrı parsel üzerinde kurulu olması ve toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiş olması nedeni ile her bir parselin ayrı ayrı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre yönetilmesi gerekir. Ancak, dosya kapsamı incelendiğinde; dava konusu ...'nin üzerinde kurulduğu 77 ada 4 parsel, 79 ada 4 parsel ve 78 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tamamı için geçerli olan ve tamamını kapsayan 14.04.1994 tarihli yönetim planının yapıldığı ve bu yönetim planının tüm parsellere ait tapu kaydına tescil edildiği anlaşılmış olup, anılan yönetim planının iptal edildiğine dair de herhangi bir iddia ve dosya kapsamına göre herhangi bir delil tesbit edilmemiş olduğu söz konusu yönetim planının tüm parsellerdeki malikleri bağlayan bir sözleşme niteliğinde bulunduğu dikkate alındığında her üç parselde bulunan bağımsız bölüm maliklerinin sözü edilen 14.04.1994 tarihli yönetim planı hükümlerine uygun hareket etmesi gerektiği bu yönetim planına aykırı olacak şekilde yeni düzenlemeler yapamayacakları dikkate alınarak muarazanın açıklanan hususlar çerçevesinde giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın tamamen reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği davacının temyizi üzerine hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/936 E- 2018/4279 K ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulü ile, Serik İlçesi, Boğazak Mahallesi 77 ada 4 parsel, 78 ada 6 parsel ve 79 ada 4 parsel sayılı ana taşınmazlar üzerine kurulu sitede, bütün bağımsız bölüm maliklerinin 14/04/1994 tarihli yönetim planı hükümlerine uygun hareket etmeleri gerektiğinin ve Davacı ... Yönetiminin temsil görevinin devam ettiğinin tespitine, muarazanın bu şekilde giderilmesine, davalı ... Yönetiminin 14/04/1994 tarihli yönetim planına aykırı işlemlerinin geçersiz olduğunun tespitine ve toplanmış olan aidatların davacı ... Yönetimine devredilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, taraflar arasında geçerli olan yönetim planın tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ...'nden alınması gereken 292,10-TL temyize başvurma harcından peşin alınan 121,30-TL harcın mahsubu ile kalan 170,80-TL temyize başvurma harcının alınmasına, davalı ...'den alınan temyiz harcı ile peşin alınan temyize başvurma harçlarının hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.050,00-TL vekalet ücretinin davalı ... vd. ile ...'nden alınarak davacıya verilmesine, 01/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.