"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Kadirli 2. Asliye Hukuk ve Kadirli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, TMK'nın 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir.
Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacıların talebinin mirasın reddi niteliğinde olduğu ve Türk Medeni Kanunu'nun 609.maddesi uyarınca bu talebin mirasçılar tarafından süresi içinde sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanla yapılabileceği dikkate alındığında terekenin borca batık olduğunun tespiti davalarına bakmaya görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesince ise, sulh hukuk mahkemelerinin görevinin HMK'nın 4. maddesinde sınırlı sayıda tek tek sayıldığı, davaya konu uyuşmazlık olan terekenin borca batık olduğunun tespitinin HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davası niteliğinde olup HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu düzenleyen hükümler arasında yer alan dava türlerinden olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 605/1. maddesinde “gerçek ret”, 605/2. maddesinde ise “hükmen ret” düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK'nın 606. maddesi) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir.
Davanın açıldığı tarihten önce yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK ise asliye hukuk ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olup olmadığını tayin ve tespitte dava konusunun değeri ve miktarı ölçüsünü kaldırmış, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. (HMK'nın 2/1. maddesi).
Somut olayda; davacı, davayı hasımlı olarak ve dava değeri belirtilmeksizin, terekenin borca batık olduğundan bahisle hükmen ret (TMK'nın 605/2.maddesi) isteminde bulunmuştur.
Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra terekenin borca batık olduğunun tespitine, “mirasın hükmen reddine” ilişkin olarak açılacak davalarda, davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu durumda uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.