Logo

5. Hukuk Dairesi2021/9558 E. 2021/14015 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İdari mahkemece kamulaştırma işleminin iptaline karar verildikten sonra, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasının devam edip etmeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: Kamulaştırma işleminin iptaline dair idari yargı kararının kesinleşmesiyle, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının hukuki dayanağı ortadan kalktığı gözetilerek, ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/631 E. - 2019/292 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın ve birleştirilen davanın ayrı ayrı reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın, aleyhine durum oluşmadıkça kararı temyiz hakkı bulunmadığından, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan değerlendirmede;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalılar vekili tarafından, dava konusu Balıkesir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma işleminin iptali istemi ile Balıkesir İdare Mahkemesi'nin 2015/1517 Esas - 2017/1780 Karar sayılı dosyasında açılan davanın yargılaması sonucu verilen iptal kararının, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi 2018/149 esas, 2018/1101 karar sayılı onama kararının 25/12/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, kamulaştırma işleminin hukuki dayanağı ortadan kalktığından davanın reddine dair ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalılardan peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.