Logo

5. Hukuk Dairesi2022/11296 E. 2022/17927 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davada, bölge adliye mahkemesinin HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca verdiği kararın temyiz edilebilirliği.

Gerekçe ve Sonuç: Anayasa Mahkemesi'nin HMK m.341/2'nin kamulaştırma bedeli davaları yönünden iptaline ilişkin kararı gözetilerek, HMK m.362/1-a için de aynı hükmün uygulanması gerektiği ve bu nedenle bölge adliye mahkemesinin temyiz istemini reddeden ek kararının kaldırılıp, bedelin DOP oranı üzerinden belirlenmesine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Anamur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedel, ödeme, yasal faiz ve vekâlet ücretine ilişkin bentleri 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09.05.2022 tarihli ve 2019/2297 Esas, 2022/884 Karar sayılı ek kararı ile hükmün miktar itibarıyla kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, bu ek karar davacı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece kararın miktar itibarıyla kesin olduğundan bahisle, davacı idare vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ise de 15.04.2022 tarihli ve 31810 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ve 2021/34 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin "Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin" davalar yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği gözetildiğinde, temyiz kanun yoluna başvurulabilen kararları düzenleyen HMK'nın 362. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi için de aynı hususun uygulanması gerektiğinden;

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09.05.2022 tarihli ve 2019/2297 Esas, 2022/884 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra;

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Mersin İli, Anamur İlçesi, Çarıklar/Kocadut Mahallesi 223 ada 17 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; üzerindeki yapıya resmî birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabul edilerek, DOP oranı yeniden değerlendirilmek suretiyle belirlenen bedel üzerinden ödeme, yasal faiz ve vekâlet ücretine ilişkin bölümünün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.