"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, Sakarya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 187 ada 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 12 nci maddesinde sayılan belgeler dava dosyasında mevcut olup yönetim planının da taraflarınca hazırlanıp mahkemeye ibraz edildiğini, iş bu yönetim planının Yargıtay içtihatları çerçevesinde tebliğe çıkartılmasını, karşı tarafın imzadan imtina edilmesi halinde imza edilmiş sayılmasını ve ilgili belgeler doğrultusunda ortaklığın kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 06.11.2014 tarihli ve 2014/819 Esas, 2014/1468 Karar sayılı kararıyla ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 20. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin 28.06.2017 tarihli ve 2017/1903 Esas, 2017/5834 Karar sayılı kararıyla kat mülkiyeti kurulmasına yönelik araştırma yapılması ve eksik belgelerin tamamlanması gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 14.01.2021 tarihli ve 2017/1302 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararıyla, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Nedenleri
Davalı vekili, temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece aynen taksim talebinin değerlendirilmediğini ve fiili kullanımın gözardı edildiğini, fiilen kullanmakta oldukları dairede yaptıkları tadilatların değerlendirilmediğini hükmün eksik inceleme ve araştırma neticesinde verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ortaklığın kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.
2.634 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi.
3.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 699 uncu maddesi
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşene ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenin payına düşen paranın binde 11.38 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile artanın alınmasına,
22.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.