Logo

5. Hukuk Dairesi2022/13094 E. 2022/18973 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin davacıya ödenmesine hükmedilmesine rağmen, taşınmazın mülkiyetinin davalı idareye tesciline karar verilmemesinden kaynaklanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verildiği durumlarda, taşınmazın mülkiyetinin de idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilerek, mahkeme kararının hüküm fıkrasına mülkiyetin devrine ilişkin bir bent eklenerek düzeltilmesine ve kararın bu şekilde onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca ONANMASI hakkında Daireden çıkan 15.06.2022 tarihli 2022/343 Esas, 2022/10894 Karar sayılı ilama karşı, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü;

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilince temyizi üzerine Dairemizce onanmış, onama ilamına karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dava konusu 238,84 m²lik alanın bedeline hükmedildiği halde, davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmediği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.06.2022 tarihli 2022/343 Esas, 2022/10894 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İli, Havza İlçesi, Boyalıca Mahallesi 216 ada 35 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu 238,84 m²lik alanın bedeline hükmedildiği halde, davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu ... İli, Havza İlçesi, Boyalıca Mahallesi 216 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 238,84 m²lik kısmının davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına TESCİLİNE,) cümlesinin eklenmesine,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.