Logo

5. Hukuk Dairesi2022/16069 E. 2023/3633 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kıymet takdir raporuna itirazda yetkili mahkemenin Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesi mi yoksa İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi mi olduğuna ilişkin yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 128/a maddesi uyarınca kıymet takdir raporunu düzenleyen icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinin yetkili olması gözetilerek, raporu Ürgüp İcra Müdürlüğü düzenlediğinden yetkili mahkemenin Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesinin 28.03.2022 Tarihli ve 2022/10 Esas, 2022/22 Karar Sayılı Kararı

Talimat uyarınca konulan haczin belli bir mala yönelik nokta haczi niteliğinde olduğu, haciz işleminin genel nitelikte bir haciz işlemi olmadığı, kıymet takdirine ilişkin şikâyeti inceleme yetkisinin haciz kararını veren esas icra dairesinin bağlı olduğu İstanbul İcra Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.05.2022 Tarihli ve 2022/737 Esas, 2022/619 Karar Sayılı Kararı

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128 inci maddesinin a bendi gereğince, "kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer raporun tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine şikayette bulunabilirler" hükmü gereği raporu düzenleten icra müdürlüğün de Ürgüp İcra Müdürlüğü olduğu ayrıca dava ile ilgili özel hüküm varken genel hükme de gidilemeyeceği kıymet takdiri yapılan araçla ilgili rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığından konmuş bir haciz de olmadığı, haciz uygulaması yapılmayan takipte, nokta haczinin gerekçe gösterilmesi de mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 2004 sayılı Kanun'un 128 inci maddesinin a bendi uyarınca kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 2004 sayılı Kanun’un “Kıymet takdirine ilişkin şikayet” başlıklı 128/a maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, kıymet takdirinin, Ürgüp İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesine aittir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.