"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.03.2022 Tarihli ve 2022/5 Esas, 2022/7 Karar Sayılı Kararı
Müteveffanın Bolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde cezasının infazına devam edilirken vefat ettiği, adres kayıt sistemine kayıtlı adresinin Bolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun adresi olan ... Mahallesi, ... Sokak, No:18, .../v olarak görüldüğü, hükümlünün 27.06.1992 tarihinde cezaevine girdiği, 27.08.2006 tarihinde İzmir 1 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan nakil geldiği, müteveffanın cezaevine girmeden önceki adres bilgisi bulunmadığı, ancak Genç Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.06.2021 tarihli ve 1995/66 Esas, 2016/122 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığına ilişkin ek kararın bulunduğu, bu itibarla hükümlünün müteveffanın ölmeden önceki son ikâmet adresinin Bingöl ili, Genç ilçesi olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Genç Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.09.2022 Tarihli ve 2022/3 Esas, 2022/4 Karar Sayılı Kararı
Yerleşim yeri adresi olarak cezaevi adresini beyan eden ve cezaevinde vefat eden müteveffanın terekesinin teslimine ilişkin davada yetkili mahkemenin cezaevinin bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin teslimi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.
”
5. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hâkimi bu ölümü yerleşim yeri sulh hâkimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hâkimine gönderir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından hükümlünün daha önce Genç Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/66 Esas sayılı dosyası ile kısıtlanarak kendisine vasi atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olup vesayet dosyasının takibi Genç Sulh Hukuk Mahkemesince yapıldığından hükümlünün cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresinin Genç/Bingöl olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Genç Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Genç Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.