Logo

5. Hukuk Dairesi2022/2087 E. 2022/4986 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Asıl davada şirket ortağı ve temsilcisinin yetkisinin durdurulması ve azli, kira sözleşmesinin feshinin iptali ve tazminat talepleri ile birleşen davada temsil yetkisinin durdurulması ve kaldırılması talepleri üzerine görevli mahkemenin hangisi olduğuna ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı HMK'nın 21/c maddesi gereğince yargı yeri belirlenmesi usulü şartlarının oluşmadığı, asıl davanın niteliği ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı gözetilerek dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Her ne kadar dosya yargı yeri belirlenmesi istemine ilişkin olarak Dairemize gönderilmiş ise de dosyanın incelenmesi neticesinde;

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebeplerden; 6100 sayılı HMK'nın 21/c maddesi gereğince iki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse düzenlemesi dikkate alındığında Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/12/2021 tarihli, 2021/1286 E. - 2021/191 K. sayılı kararıyla mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, anılan kararın asıl davanın davacılar vekili tarafından 31.12.2021 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca yargı yeri belirlenmesi şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla ilgili mahkeme kararının temyiz edildiği dikkate alındığında; mahkemenin nitelendirmesi ve temyizin kapsamına göre, asıl davadaki uyuşmazlığın şirketi münferiden temsile yetkili ve aynı zamanda şirketin ortaklarından olan davalı ...'nın temsil yetkisinin öncelikle tedbiren durdurulması, müdürlükten azli, şirket müdürü olarak şirket adına yapmış olduğu şirketin tarafı olduğu kira sözleşmesinin feshi işleminin ve sözleşmenin tapu sicilindeki şerhinin kaldırılması işlemlerinin geçersizliğinin tespiti veya iptali, sözleşmenin yeniden tapu siciline şerhi, diğer davalılar ... ve ...’nın diğer davalı...Şti. ile yapmış oldukları kira sözleşmesinin ve bu sözleşmenin tapu siciline şerhi işleminin de geçersizliğinin tespiti veya iptali, bu taleplerin kabul görmemesi durumunda ise, davacının uğramış olduğu doğrudan ve dolaylı zararların tespiti halinde gerçek miktara yükseltmek üzere şimdilik 20.000,00-TL belirsiz alacağın faizi ile tahsili talepleri; birleşen dava ise, ...Şirketini münferiden temsile yetkili olan şirket müdürü davalının öncelikle temsil yetkisinin tedbiren durdurulması, yargılama sonunda ise temsil yetkisinin kaldırılması talepleri istemine ilişkin olup, ayrıca dosya içerisinde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ‘nin 06/11/2019 tarihli, 2018/3839 E. - 2019/5904 K. sayılı bozma kararının ve aynı Daire‘nin 14.04.2021 tarihli, 2020/1233 E. - 2021/3661 K. sayılı karar düzeltme kararının olduğu da dikkate alındığında bu nitelikteki davayı

temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın, anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.