"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 29.11.2022 günü temyiz eden davalı ... vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin esastan reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde;
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Yalova İli, Çiftlikköy İlçesi, Gacık Köyü, 186 ada 36 ve 39 parsel sayılı 3.840,17 m² ile 6.672,28 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazların 1961 yılında yapılan tapulama ile davacılar murisi adına tespit ve tescil edildiği, 2001 yılında intikal ile davacılar adına tescil edildiği, taşınmazın beyanlar hanesine 09.11.1992 tarihinde orman sınırları içerisinde kaldığına dair şerh konulduğu, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/681 Esas, 2014/1050 Karar sayılı kararı ile 39 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 36 parsel sayılı taşınmazın ise 1.391,17 m²lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 15.01.2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 14.05.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Arazi niteliğindeki Yalova İli, Çiftlikköy İlçesi, Gacık Köyü, 186 ada, 39 ve 36 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/681 Esas, 2014/1050 Karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla tesciline ilişkin kararın 15.01.2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 14.05.2015 tarihinde açıldığı gözetildiğinde, dava konusu taşınmazların değeri belirlenirken dava tarihine göre değerlendirme yapılması gerekirken, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline ilişkin kararın kesinleşme tarihi esas alınarak değer belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekilerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, HMK’nın 373/1 inci maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.