"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine, dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar ve asıl davanın dahili davalısı ve birleştirilen davaların davalısı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil, ilk birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ikinci birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda; asıl dava yönünden ... ve Çoruh Edaş hakkında açılmış bulunan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, dahili davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden müdahalenin önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne, ilk birleştirilen dava yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar davacılar ve asıl davanın dahili davalısı ve birleştirilen davaların davalısı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda asıl davanın dahili davalısı TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden müdahalenin önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, ilk birleştirilen dava yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İşbu dosya ile birleştirilmesine karar verilen Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/40 Esas, 2021/6 Karar sayılı dosya içerisinde bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre; davacılardan ...’ün malik olduğu ancak, davacı Mevlüt Yiğit’in malik olmadığı, tapu kaydına göre muhtemelen vefatı nedeniyle payının mirasçılarına intikal ettiği anlaşılmış olup, taşınmazın güncel tapu kaydı dosya arasına alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Son bozma ilamından sonra, davacılar tarafından TEDAŞ aleyhine açılarak işbu dava dosyası ile birleştirilen, Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/40 Esas, 2021/6 Karar sayılı dosyasında, asıl davadaki isteme göre farklı tarihleri kapsayan ecrimisil istemli dava ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ve asıl davanın dahili davalısı ve birleştirilen davaların davalısı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılar ve dahili davalı TEDAŞ'dan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.