"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idareler vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra,İstanbul Anadolu 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/357 E.-2020780 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Mahallinde yapılan keşif sonucu, arsa niteliğindeki İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, Taşdelen Mahallesi, 897 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan, imar planında konut alanında yer alan 1299,44 m²’lik bölümüne inşaat izni verilip verilmeyeceği, veriliyor ise el atma nedeniyle kısıtlanıp kısıtlanmadığı, kısıtlanıyor ise oranı, maliklerin tasarrufunda başkaca bir kısıtlılık bulunup bulunmadığı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan sonra gelen yazı cevabına göre ek rapor düzenletilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile birleştirilen davada davacının konut alanında kalan payına da hükmedilmesi,
2-Fen bilirkişi raporuna göre fiilen sokak olarak el atılan B harfli 39,88 m² ve G harfli 382,11 m² kısımlardan Çekmeköy Belediye Başkanlığının sorumlu olması gerektiği düşünülmeden Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu tutulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ilk derece mahkemesi kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı ... Bld. Bşk. ve davalı ... Bld. Bşk.'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.