Logo

5. Hukuk Dairesi2022/8159 E. 2022/18429 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve tesciline ilişkin davada, kamulaştırma nedeniyle oluşan değer kaybının ve faiz hesabının doğru yapılıp yapılmadığı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Kamulaştırma sonucu arta kalan parselin değer kaybının hesaplanmaması ve Covid-19 salgını nedeniyle durma süresinin faiz hesabına yanlış yansıtılması nedeniyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin esastan ret kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/74 Esas, 2021/215 Karar sayılı kararı incelendiğinde;

Arsa niteliğindeki Sivas İli, Merkez İlçesi, Kılavuz Mahallesi 880 ada 157 (ifrazen 199 ) parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu 880 ada 157 parselin kamulaştırma nedeniyle 3 ayrı parçaya bölündüğü, arta kalan bölümlerden 198 parselin Kızılırmak Nehri ile kollektor olarak kamulaştırılan dava konusu taşınmazın arasında kaldığı anlaşıldığından yüzölçümü, konumu ve bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre bu bölümde değer azalışı olacağı hususu gözetilmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- Dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından tespit edilen kamulaştırma bedeline 28.06.2020 tarihinden karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, covid 19 virüs salgını nedeniyle sürelerin durduğundan bahisle faizin başlangıç tarihinin 16.09.2020 olarak belirlenmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 15.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.