"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine dair verilen karar; davalı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince temyiz harç ve giderlerinin verilen kesin süre içinde yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karar verilmiş; bu ek karar, davalı idare vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede davalı idare tarafından temyiz harç ve giderlerinin verilen kesin süre içinde yatırıldığı anlaşıldığından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39.Hukuk Dairesinin 16.03.2021 tarihli temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra ;
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; yargılama sırasında davalı idare tarafından dava konusu taşınmazda bulunan el atmanın kaldırıldığı ileri sürülmüş ise de yapılan keşif sonrasında ; dava konusu taşınmazın kaldırım kısmındaki kilit ve bordür taşları sökülüp sokak seviyesine indirilse de ,davacı taşınmazı ile olan kot farkının giderilmediği ve taşınmazın yaya ve taşıt trafiğine açık olduğu gözlemlendiği gibi ,dava konusu taşınmazın imar planında kamuya özgülenme halinin de devam ettiği hususu gözetildiğinde, arsa niteliğindeki İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Cebeci Mahallesi 2344 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazan harcın alınmasına, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.