"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırma evraklarının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile gerekçesi değiştirilerek ve vekalet ücretine ilişkin bentleri düzeltilmek suretiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut belgelerin tetkikinde; davacının, davaya konu Adana İli, Seyhan İlçesi, Kanalüstü Mahallesi 1785 ada 167 parsel sayılı taşınmazda 240/7093 hisse oranında paydaş olduğu, kamulaştırma belgelerinin davacının aynı adreste birlikte ikamet ettikleri kızı Gökçe Yurdakul'a 29.08.1988 tarihinde tebliğ edildiği, davacının tebliğ tarihindeki adresinin bulunduğu Kuzguncuk Mahallesi Muhtarlığının 26.02.2018 tarihli cevabi yazısından davacının kızı Gökçe Yurdakul'un 02.01.1984 tarihinden bu yana tebliğ adresinde ikamet ettiği anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanunu'nun 25. maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Bu itibarla;
Dava konusu taşınmaza ait kamulaştırma noter tebligatının yapıldığı 29.08.1988 tarihinde yürürlükte olan Tebligat Nizamnamesi'nin 32. maddesine göre "Muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşüne nazaran 15 yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması lazımdır. Akıl hastalığı, akıl zayıflığı veya diğer bir hastalık, sağırlık, körlük ve dilsizlik gibi sebeplerden biri ile kendisi ile anlaşma imkanı olmayan kimse,ehliyetsiz sayılır. Muhatap namına kendisine tebligat yapılacak olan, görünüşüne nazaran 15 yaşından aşağı veya bariz bir surette ehliyetsiz olur ve o adreste muhatap yerine tebligat yapılacak başka bir kimse de bulunmazsa, 28 ve 30 uncu maddeler hükümlerine göre muamele yapılır." hükümleri gereğince kamulaştırma evrakının, tebliğ edildiği 29.08.1988 tarihinde geçerli olan hükümler doğrultusunda usulüne uygun tebliğ edildiğinden kamulaştırma işleminin kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde sonucu itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine ve 397,80 TL temyiz başvuru harcının alınmasına, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.