"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekili yönünden esastan reddine, davacılar vekili yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, İhsaniye Köyü 29 parsel sayılı, tarla vasıflı taşınmazı davacının 18.10.2018 tarihinde satış suretiyle iktisap ettiği, taşınmazın beyanlar hanesine 30.10.2018 tarihinde İzmit Orman İşletme Müdürlüğü tarafından "Devlet ormanı sınırları içerisindedir." şerhinin konulduğu, 1/5000 ve 1/25000 ölçekli planlarda orman alanında kaldığı ve eldeki davanın 16.07.2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, İhsaniye Köyü 29 (yenileme sonucu 105 ada 45) parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile faiz başlangıç tarihi yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.