"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, mahkemece kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların murisi tarafından vasiyet edilen taşınmazların dava konusu taşınmazın kat mülkiyeti kurulmaması nedeniyle infaz edilememesi sebebiyle taşınmaz üzerinde mahkemece kat mülkiyeti tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın kat mülkiyeti kurulmasına elverişli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.02.2014 tarihli ve 2012/741 Esas, 2014/138 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 18. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulması sureti ile ortaklığın giderilmesine elverişli yapı bulunması sebebiyle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) buna yönelik ilgili hükümlerin uygulanması gereğine değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Birinci Karar
Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.01.2026 tarihli ve 2015/37 Esas, 2016/64 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, bozma gereklerinin yerine getirilerek taraflara uygun süre verilmesi ve resen yapılacak işlemlerin yapılması için kararın bozulmasına karar verilmiştir.
D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.04.2022 tarihli ve 2018/501 Esas, 2022/507 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili, vasiyet gereğinin yerine getirilmesi için taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmasının zorunlu olduğunu, davalıların kötüniyetli olarak buna yanaşmadıklarını, taşınmaz üzerindeki ortaklığın vasiyetname ile giderildiğini taleplerinin mahkemece kat mülkiyeti tesis edilmesi olduğunu davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği halde bu şekilde hüküm tesis edilmediğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulması sureti ile ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.
2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 12 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararlarını bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Dava konusu taşınmaz tapu kayıtlarında "ahşap ev" niteliğinde olup üzerinde kat irtifakı yahut kat mülkiyeti tesis edilmediği anlaşılmaktadır.
3. Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan kararın ONANMASINA
Davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydına,15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.