"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1426 Esas, 2023/1600 Karar
KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/991 Esas, 2019/797 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hâle getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı site yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 168 numaralı konut ortağı olan davalı tarafa A/2-2/4 numaralı konutu tahsis ve teslim ettiğini, davalı tarafa teslim edilen konutta onaylı plan ve projeye aykırı olarak inşaat yapıldığını, konutta yasal projelere aykırı şekilde imalat ve tadilat yapıldığının müvekkili yönetim teknik ekiplerince tespit edildiğini belirterek taşınmazda ana sözleşmeye plan ve projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin düzeltilerek eski haline getirilmesine, yargılama ve eski hale getirme giderleri ile avukatlık ücretinin yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; imar barışı kapsamında yapı kayıt belgesi aldıklarını, mahkemenin bu belgeyi dikkate almadığını, dava konusu tadilatların aynısının tüm konutlarda yapıldığını ve halen bu şekilde kullanıldığını, mahkemece belirlenen eski hale getirme tutarının rayiç bedelin çok üstünde olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılardan ...'in ana taşınmazda davadan sonra 22.06.2023 tarihinde malik olması sebebiyle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, site yönetiminin ise projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davası açılabilmesi için kat malikleri kurulu tarafından verilen yetkisinin olması gerektiği halde genel kurul tarafından yetkisinin verilmeksizin dava açılması sebebiyle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, bu davacılar yönünden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesine ilişkin davalarda eski hale getirme bedeline hükmedilmemesi gerekirken 35.000,00 TL'nin davalılar tarafından karşılanmasına ilişkin kararın bu yönüyle yanlış olduğunu, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı site yönetimi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı site yönetimi vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkili site yönetimi ve ... hakkında husumetten ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin her yıl yapılan olağan S.S. Öz Havacılar ve Öz Doktorlar Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi Genel Kurul Toplantı Tutanaklarında yer alan kararlar uyarınca Yönetim Kuruluna Kat Malikleri Kurulu adına dava açma yetkisi verdiğini kararın kendisi yönünden bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı site yönetiminin dava açma yetkisi ile tarafların kat maliki ve sürekli faydalanan oldukları ana gayrimenkulde mimari projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Davacı site yönetimin müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasında mahkemece davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş ise de, davacı site yönetiminin dava açma yetkisi kat malikleri kurulu kararına dayandığını, kat malikleri kurulu toplantısında kendisine bu hususta yetki verildiği anlaşılmaktadır.
3.Müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davaları mülkiyet hakkına istinaden açılan, kat maliklerinin bağımsız bölümleri ve ortak alanlardaki kullanım hakları üzerindeki kısıtlayıcı eylemleri önleyici davalardır. Davacı site yönetiminin kat malikleri kurulu kararına istinaden yetki alarak dava açtığı sabit iken davanın site yönetimi yönünden pasif husumetten reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı site yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararın BOZULMASINA,
Davacı site yönetimi vekilinden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,
Dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 373 'üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.