"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 06.05.2021 Tarihli ve 2021/700 Esas, 2021/762 Karar Sayılı Kararı
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21.06.2019 tarihli ve 678 sayılı kararına göre yargı çevremizde bulunan İlk Derece Mahkemelerince 03.09.2018 tarihinden itibaren verilecek kararlar hakkında istinaf incelemesinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği, istinaf incelemesine konu eldeki dosyada, dosyayla birleştirilmesine karar verilen Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2017 tarihli ve 2015/462 Esas, 2017/1141 Karar sayılı dosyasındaki karar tarihi itibariyle istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 2018/251 Esas 2020/598 Karar sayılı dosyasında yapıldığı, birleşen dosyanın karar tarihi itibariyle Konya Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyette bulunmayıp dosyayla birleştirilmesine karar verilen ve başka Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince incelemesi yapılan bu dosya nedeniyle ve istinaf isteminin birleşen bu dosya davacısı ve davalıları tarafından yapılmış olması nedenleriyle Konya Bölge Adliye Mahkemesince eldeki dosyada yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 06.02.2023 Tarihli ve 2021/494 Esas, 2023/155 Karar Sayılı Karar
Asıl davanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesinden geçmiş olduğu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf incelemesinden önceki tarihli olduğu ve istinaf talebinde bulunan ... İnş. Eml. Gıda Mak. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf talebinde asıl davada aleyhlerine kurulan hükme karşı da istinaf talebinde bulunduğu, bu nedenle istinaf incelemesinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, sözleşmenin geriye etkili feshi ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2.694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (694 sayılı KHK) 136. maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen "Yargı çevresinin değişmesi" başlıklı Ek madde 1 şöyledir:
“Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.”
C. Değerlendirme
1. Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 09.05.2019 tarihli ve 2011/59 Esas, 2019/414 Karar sayılı kararıyla asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 25.09.2019 tarihli 2019/639 Esas, 2019/659 Karar sayılı kararıyla; "eldeki dava ile Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/462 Esas 2017/1141 Esas Karar sayılı davalarının konusu ve tarafları bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde incelemede olduğu, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceği, iki davanın birlikte görülmesinde gerek usûl ekonomisi ve gerekse birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu, bu nedenle öncelikle Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/462 Esas 2017/1141 Esas Karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak; Ankara Bölge Adliye Mahkemesince hükmün kaldırılarak yeniden yargılama yapılması için mahkemesine gönderilmesi halinde her iki dosyanın birleştirilmeleri gerektiğinin düşünülmesi gerektiği, Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/462 Esas, 2017/1141 Esas Karar sayılı dosyası kesinleştiği takdirde ise dosya getirtilerek ve her iki dosya birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
2.Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 22.11.2017 tarihli ve 2015/462 Esas, 2017/1141 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar ... vekili ile ... vekili ve ... İnş. Eml. Gıda Mak. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi 11.06.2020 tarihli 2018/251 Esas, 2020/598 Karar sayılı kararıyla; "Dava dilekçesinde davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin iptali ve her ay için daire başına 500,00 TL'nin tahsilinin istendiği ve dava değerinin ise 100.000,00 TL olarak gösterildiği, oysa her davalı yönünden dava konusu edilen alacak kalemleri için ayrı ayrı miktar belirtilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmediği gibi mahkemece de davacılar vekiline her davalı yönünden talep edilen alacak kalemi için harca esas miktarın belirtilmesi için süre verilmediği ve dolayısıyla bu davalılar yönünden reddedilen miktar da belli olmadığı, kısa kararda 61.556,66 TL kira tazminatının kabulüne karar verildiği, gerekçeli kararda ise 61.566,66 TL'nin tahsiline karar verildiği, dolayısıyla gerekçe ve kısa karar arasında çelişki oluştuğu, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine şeklinde denetlenemeyen gerekçeyle karar verildiği" gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma kararı sonrası dosyanın Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/287 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
3. Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.02.2021 tarihli ve 2019/767 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararıyla asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince karşılıklı yetkisizlik kararı verilmiş, dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir.
6. Dosya kapsamından, istinaf incelemesine konu kararın Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.02.2021 tarihli ve 2019/767 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararı olduğu, bu dosyada mahkemece daha önce verilen esasa ilişkin kararların istinaf incelemesinin Konya Bölge Adliye Mahkemesince yapıldığı anlaşılmaktadır. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyaların, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılacağından uyuşmazlığın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.