Logo

5. Hukuk Dairesi2023/251 E. 2023/3990 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Taşınmazın tapu kaydına konulan kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Kamulaştırma işlemlerine ilişkin tebligatın yapılmaması ve bedelin ödenmemesi gibi gerekli yasal koşulların oluşmaması ve paydaş dosyasındaki benzer şerh kaldırma kararları da gözetilerek, yerel mahkemenin şerhin terkinine dair kararının onanmasına hükmedilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydına konulan kamulaştırma şerhinin terkini istemi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 47 ada 14 parsel sayılı ikinci kat 4 Nolu bağımsız bölüm nitelikli taşınmazın tapu kaydındaki 31.07.1973 tarihli ve 12973 yevmiye numaralı'' istimlak 31.07.1973 ve 12973 Yev:12973 Maliye ve Gümrük Bakanlığı'nın 152/39894-16831 sayılı'' şerhin terkinini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın il idare kurulunun 29.09.1973 tarihli ve 362 sayılı kamu yararı kararı gereğince istimlak edildiğini ve bedelinin bankaya depo edildiğini, dava konusu taşınmazın ... Beyatlı Anadolu Lisesi olarak kullanılan taşınmaza dahil olarak okul bahçesi olarak kullanıldığını, haklı nedenlere dayanmayan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. vermiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve tapu kaydına konulan şerhinin terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ileride okul bahçesine katılacağı gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine istimlak şerhinin 31.07.1973 yılında işlendiği, davalı tarafından 1971 yılında kamulaştırma işlemleri başlatılmışsa da, davacılar murisine usulüne uygun kamulaşırma işlemi tebliğ edilmediği, bedelinin ödenmediği, taşınmaza fiilen el atılmadığı anlaşılmakla, şerhin terkini için gerekli yasal koşullar oluştuğundan, şerhin kaldırılmasına dair mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle;istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme

Uyuşmazlık, temel olarak taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7 inci ve 31 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazın Milli Eğitim Bakanlığı ortaokulu yapımı nedeniyle 29.09.1971 tarihinde İl İdare Kurulunca kamulaştırılmasına karar verildiği,bahse konu şerhin 31.07.1973 tarihinde tapuya işlendiği,ne var ki kamulaştırma evrakları usulüne uygun davacılara tebliğ edilmediği gibi kamulaştırma bedelinin ödendiği de ispat edilemediği anlaşıldığından, paydaş dosyasında aynı şerhin kaldırılmasına ilişkin Dairemiz denetiminden geçen dosya da gözetildiğinde tapu kaydına konulan kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.