"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/46 Esas, 2021/826 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki ortak gider istemli itirazın iptali davasında verilen kararın yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ortak gider borcunu ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi yapıldığını, haksız itirazla icra takbini durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; görev ve yetki itirazında bulunduğunu, ayrıca açılan davanın usulsüz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.05.2014 tarihli ve 2013/2015 Esas, 2014/1171 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, dava konusu bağımsız bölümlere ilişkin ortak giderlerin ait oldukları dönem itibarıyla ayrı ayrı hesaplama yapılması ve davalının payına düşen harcamaların hesaplanması gereğine değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli ve 2018/459 Esas, 2019/1213 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile icra takibinin devamına karar verilmiştir.
C.İkinci Bozma Kararı
1.Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, ana gayrimenkulün bulunduğu yer olan Mudanya Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
C . Mahkemece Bozmaya Uyularak verilen Son Karar
Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.11.2020 tarihli yetkisizlik kararı üzerine davacı vekilinin süresinde yetkili mahkemeye gönderme talep etmesi sonucu yargılamaya devam eden Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesi 12.11.2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiği ileri sürülmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ortak gider alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.
2.634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Dava konusu ortak gider bedelinin tespiti ile davalı tarafın sorumluluğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
3. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA,
Davalı ...'ndan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına,
11.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.