"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/156 Esas, 2023/716 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/1817 Esas, 2022/3071 Karar
Taraflar arasındaki hakimin müdahalesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 22.03.2023 tarihli ek kararı ile kararın kesin nitelikte olduğunu belirterek temyiz talebinin reddine karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ''kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararların'' temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, davacının iptalini talep ettiği 11.07.2021 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında çocuk oyun parkı alanının otopark kısmına taşınması, site duvarının tel çit ile kapatılmasına ve site giriş kapısına dair ortak alanın kullanımına ilişkin kararlar bulunmakta olup bu talebin niteliği itibarıyla mülkiyet hakkına ve taşınmazın aynına ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 22.03.2023 tarihli davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılması gerekmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; 11.07.2021 tarihli ... Sitesi kat malikleri kurulu olağan genel kurul toplantısı adı altında yapılan toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; 11.07.2021 tarininde ... sitesi toplantı salonunda başladığını, Kat malikleri toplantı cetvelin de imzaların alınmaya başladığını, toplam 18 adet vekâlet sunulduğunu, ancak ... isimli site sakinine kat malikleri tarafından verilen 6 vekaletin 3 tanesinin iptal edildiğini, yine kurula 21 asil 15 vekilin katılımı ile başlandığını, divan başkanının yaptırdığı açık oylamada tek başına aday olan ...'in oy çokluğu ile site yönetimi başkanı seçildiğini ve kendi teklif ettiği A blok, B blok ve C bloktan ... , ...'in yardımcı oldukları genel kurulda bildirildiğini, böylelikle seçildiklerini, davacının çocuk oyun parkına ilişkin iddiasında, çocuk oyun parkının taşınması olarak yine kurulda oylandığını, oy çoğunluyla kabul edildiğini, genel kurul tutanağına yazıldığını, bir önceki yılın denetim raporu bahis edildiği üzere davacı ... üzerine vazifeli olan denetleme görevini yapmamış diğer denetçi ...'in taslak metni ile hesap işletme defteri ve diğer belgeleri incelemeden ve denetim raporu çıkartmadan gece bekçisi ... Yüksel ...'a iade ettiğini, bilirkişi raporunu kabul ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; tanıklarının dinlenmediğini, eksik inceleme yapıldığını, bilirkişi raporunu kabul etmediğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın eksik inceleme ve araştırma neticesinde verildiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19 uncu ve 33 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının kat maliki olmadığı dolayısı ile kat malikleri kurulu toplantısının iptalini isteyemeyeceği bu konuda aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, neticesi itibarıyla doğru olan davanın reddine ilişkin kararda isabetsizlik görülmemiştir.
3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan nedenlerle,
1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 22.03.2023 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının KALDIRILMASINA,
2. Davacının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince ONANMASINA,
Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.