"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3576 Esas, 2023/463 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../İstanbul adresindeki sitede, B8-A Blok, 1. Kat 1 bağımsız bölüm no.lu taşınmazın maliki olduğunu, davalının da kat maliki olduğunu, mimari projeye göre en alt katta yer alan ortak alanların davalı yan tarafından işgal edildiğini, haksız surette kullanıldığını, davalının onaylı mimari proje gereği sadece bodrum katta B02 olarak adlandırılan oda ile B07 olarak adlandırılan merdiven yazılı bölümleri kullanmaya ehil iken sadece buraların kullanımı ile yetinmediğini, bodrum kattaki ortak alan içerisinde yer alan bölümlere de haksız ve hukuka aykırı olarak el atmış bulunduğunu, müvekkilinin malik olduğu taşınmaza bağlı olarak kullanım hakkı bulunan ortak alandan yararlanabilmesinin mümkün olmadığını, davalının bu alanı tek başına işgal ettiğini beyan ederek ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesini, onaylı mimari projeye aykırılık oluşturan değişikliklerin projesine uygun eski hale getirilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerine konu yerin kullanımının yönetim planında belirtildiğini, Kidstown Riva Sitesi Yönetim Planının söz konusu davaya konu taleplere imkan vermediğini, yönetim planının ikinci bölümün sekizinci maddesinin birinci bendinde söz konusu yerin kullanımının müvekkile ait olduğunun açıkça belirtildiğini, kat mülkiyetinden kaynaklı davalarda yönetim planının tarafları mutlak bağladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 23.10.2018 tarihli ve 2017/740 Esas, 2018/1352 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli ve 2018/3536 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesis etmek sureti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairece yapılan temyiz incelemesi neticesinde; müdahale edilen alanların mimari proje, yönetim planı ve tapu kayıtlarındaki niteliği hiçbir duraksamaya mahal bırakmaksızın net bir biçimde belirlenmeli ve ilgili yönetim planı hükmünün yoklukla yahut butlan ile malul olup olmadığı hususu değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulü ile müdahale talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin 21.02.2023 tarihli ve 2022/3576 Esas, 2023/463 Karar sayılı kararıyla bozma ilamına uyularak davanın davalı yeni malik ... için kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamında belirtilen araştırmanın yapılmamış olduğunu, yeterli olmayan İlk Derece Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunun esas alınarak karar verilmesinin hatalı olduğunu kararın eksik araştırma ve inceleme neticesinde verildiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 18 ve 19 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. 634 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi gereğince ortak yerlerin konusunun sözleşmeyle belirlenebileceği, anılan maddede sözü edilen yerlerin ortak yer olduğu, bunların dışında yine ortaklaşa kullanma, koruma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerlerin de ortak yer konusuna gireceği belirtilmiş olup bağımsız bölümler ve ortak yerlerin ana taşınmazın projesinde gösterilmesi gerekir.
3. Ana gayrimenkule ait yönetim planın 8 inci maddesinde bir kısım bağımsız bölümlere bodrum katların özgülendiği sabittir.
4. Davacı davalı tarafın bodrum kata ilişkin müdahalesinin meni ile eski hale getirilmesini talep etmekle, dosya kapsamı ile bodrum katında ana gayrimenkule ait mimari projede su deposu, teknik hacim depo ve sığınak bulunduğu anlaşılmaktadır. Sığınak özel amaca özgü yer olup birkaç bağımsız bölümün kullanımına özgülenemeyeceği önceki Dairemiz bozması ile sabittir. Ancak diğer kısımların mutlak alan olup almadığı, sadece davalının bağımsız bölümünün kullanımında mı yoksa ortaklaşa kullanıma ayrılmış ortak alanlar mı olduğu hususu yeterince araştırılmamıştır.
5. Bölge adliye mahkemesince tüm hususlar aydınlatılarak yönetim planındaki özgüleme hükmünün hangi kısımlar için geçerli olduğu belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
6. Tüm bu hususlar gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan temyiz olunan kararın BOZULMASINA
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
Dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.