Logo

5. Hukuk Dairesi2023/5137 E. 2023/11313 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı idarenin, istinaf harcını süresinde yatırmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına ilişkin kararın hukuka uygunluğu.

Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı HMK'nın 373/5. maddesi ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9/5. maddesi uyarınca, kamu idarelerini temsile yetkili avukatlara yapılacak tebligatın, avukatın bağlı bulunduğu birimin elektronik tebligat adresine yapılması gerektiği gözetilerek, davalı idare vekiline yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve bu nedenle istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına dair kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/2246 Esas, 2022/3641 Karar

KARAR : İade

İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/132 Esas, 2022/299 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemi davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraf vekillerince istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı idare vekilinin verilen kesin süreye rağmen süresi içinde harçları yatırmadığı gerekçesiyle davalı idare vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle;yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından muhtıra çekilerek nispi istinaf harcının yatırılmasına ilişkin tebligatın 12.07.2022 tarihinde Avukat ... elektronik adresine tebliğ edildiğine dair Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) e-tebliğ mazbatası görülmüşse de UETS adresinin adı geçen avukata ait olduğu, 7201 sayılı Kanun'un 7/A maddesi ve 06.12.2018 tarihli 30617 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre ''... İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adreslerinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz .'' hükmü uyarınca muhtıra içerikli elektronik tebligatın vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılması gerektiğinden, yeniden davalı idarenin elektronik tebligat adresine tebliğ yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin davalı idarenin istinaf istemi yönünden verdiği 2022/2246 Esas, 2022/3641 Karar sayılı kararı doğru olmadığından bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin kararının BOZULMASINA,

Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,

Dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.