Logo

5. Hukuk Dairesi2023/5686 E. 2023/6934 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kişisel koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması talebiyle açılan davada, kısıtlı adayının yerleşim yeri ile bulunduğu yerin farklı olması nedeniyle yetkili mahkemenin hangisi olduğuna ilişkin yargı yolu uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: 4721 sayılı TMK’nın 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde en seri şekilde karar vermenin önemli olduğu gözetilerek, ilk olarak başvurulan Gölbaşı (Ankara) Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/227 Esas, 2023/233 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Gölbaşı (Ankara) Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.02.2023 Tarihli ve 2021/508 Esas, 2023/112 Karar Sayılı Kararı

Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Midyat/Mardin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Midyat Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.04.2023 Tarihli ve 2023/227 Esas, 2023/233 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının halen Ankara ilinde bulunduğu, dava tarihi itibariyle de Ankara ilinde ikamet ettiği, bunun yanında tedavi amaçlı kişisel koruma kararına ilişkin davaların çekişmesiz yargı işi olduğu ve koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”

3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

C. Değerlendirme

4721 sayılı Kanun'un 432 nci ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan Gölbaşı (Ankara) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Gölbaşı (Ankara) Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.