"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI
KARAR : Kabul/ Ret
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme isteminin asıl, ilave bağımsız bölümün tapuya tescili istemine ilişkin birleştirilen davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı asıl dava davalısı, birleştirilen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacının Neslişah Mah. ... Sk. No:3 adresindeki tapunun Neslişah Mah. 1. Bölge Çınarlı ... SK. 463 pafta 2711 ada 274 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 3 ve 6 nolu bağımsız bölümlerinin maliki olduğunu, davalının binanın ortak yerlerinden olan çatı katının 634 ... Kat Mülkiyeti Kanunu'na (634 ... Kanun) 3194 ... İmar Kanunu'na, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'na (4721 ... Kanun) aykırı hareket ederek bir daire yapmak sureti ile mülkiyet hakkına tecavüz ettiğini, çatının 634 ... Kanun'un, 4 üncü maddesi C bendi gereğince ortak mekan olduğunu, şifai müdahalelerin sonuç vermediğini belirterek çatı katına yapılan haksız el atmanın önlenmesini, müdahalenin meni ile tasdikli projeye aykırı ilavelerin yıkılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Birleştirilen ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2003/495 esas ... dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; binanın müteahidi olup gerekli muvafakatları alarak çatı katına bir kat ilave ettiğini, yasal başvuruları da yaptığını belirterek çatı teras katına ilave yapılan daireye kendine ait olan 1 numaralı bağımsız bölümden arsa payı verilerek tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının davaya konu taşınmazı yapan müteahhit olduğunu, inşaatın yapım aşamasında diğer kat maliklerinin muvafakati ile inşaatın yapıldığını, 3 ve 6 nolu dairelerin önceki malikleri ..., ... ... tarafından İstanbul 7. Noterliğinin 07.02.1985 tarihli ve 15917 nolu muvafakatname düzenlendiğini, bu muvafakatnameler ile çekme katın tam kata çevrilesine muvafakat edildiğini, yeni maliklerin bu muvafakat ile bağlı olacağını, 4721 ... Kanun'un 2 nci maddesi gereği davacının dava açmasının iyi niyete uygun olmadığını, imar affı için ... Belediye Başkanlığının 11.07.1986 tarihinde müracaatta bulunulduğunu, davacının satın aldığı birinci kat 6 nolu daire maliki ... ...'ın bu konuda açtığı ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/1022 Esas dosyasının takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığını, taşınmazın inşaası sırasında çekme katın tam kata dönüştürüldüğünü, projeye aykırı ise de bu taşınmazın eski hale getirilmesinin tüm kat maliklerini ilgilendireceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.MAHKEME KARARI
İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve 2015/45 Esas, 2015/791 Karar ... kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. İstanbul (Kapatılan) 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-birleştirilen dosya davacısı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasında inşaat yapılmasına ilişkin muvafakatler söz konusu olup yargılama aşamasında ve öncesinde bağımsız bölüm maliklerinin el değiştirdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece en son tapu kayıtlarındaki malikler davaya dahil edilerek öncelikle verilen muvafakatlerin hukukî açıdan geçerliliği ve yeni malikleri bağlayıp bağlamadığı hususunda inceleme yapılması gerektiği, taşınmazın kat irtifakı kurulduğu tarihte çatı katının tam kata çevrilmesi söz konusu ise bu yöndeki tadilat projeleri celbedilerek 3290 ve 2981 ... Kanunlar açısından da inceleme yapılması, ayrıca taşınmazın mimari projesi ve bulunan tadilat projelerinin de celbedilerek konusunda uzman bilirkişilerden fizikî ve hukukî durumu inceleyen hüküm kurmaya elverişli rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan gerekçe ile asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın ise reddine karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B.Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Birinci Karar
İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.01.2023 tarihli ve 2018/346 Esas, 2023/103 Karar ... kararı ile asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-birleştirilen dosya davacısı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-karşı davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu bağımsız bölümlerin önceki malikleri tarafından verilen muvafakatın davacıyı da bağlayacağını, binaya ilişkin yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ilave inşaattan bahsedilmiş olup arsa maliki ... ...' in de bu kapsamda muvafakatının bulunduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ana gayrimenkulde mimari projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi ve bağımsız bölüm ilavesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 ... Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.
2 634 ... Kanun'un 18 inci, 19 uncu ve 44 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 ... Kanun'un 26.9.2004 tarihli ve 5236 ... Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde 634 ... Kanun'un 44 üncü maddesindeki bağımsız bölüm ilavesi şartlarının gerçekleşmemiş olduğunun tespiti mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur.
3.Buna karşın, mahkemece müdahale yönünden davanın kabulüne karar verilir iken davalı tarafın mimari projeye aykırılıklarının krokiye bağlanmak sureti ile ne şekilde eski hale getirileceğinin, belirtilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece keşif yapmak sureti ile alınan bilirkişi raporunda da yapılan imalatların projesine aykırı olduğu belirtilmiş ancak eski hale getirme bakımından yapılacak işlemler krokiye bağlanmak sureti ile anlatılmamış, eski hale getirme işleminin binanın statiğine etkisi olup olmadığı belirtilmemiş, sadece müdahale edilen kısımların ortak alan olduğu tespit edilmiştir. 6100 ... Kanun'un 297 nci maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Mahkemece projeye aykırılıkların ve müdahalelerin neler olduğunun ve ne şekilde eski hale getirileceğinin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça belirtilmemesi doğru görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu yönüyle kabulü ile kararın BOZULMASINA,
Davalı-birleştirilen dosya davacısı ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,
13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi