"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/1167 Esas, 2023/1145 Karar
I.YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A.Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.06.2021 Tarihli ve 2021/285 Esas, 2021/871 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ... 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve babası ...’nin velayeti altına bırakılmıştır.
Talep eden ... 07.09.2022 havale tarihli dilekçesi ile kısıtlıya ...'nin vasi olarak atandığını ancak kısıtlıyı ihmal ederek ilgilenmediğini belirterek kııstlının vesayetinin ...'den alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 25.10.2022 tarihli ek karar ile vasinin talebini destekler nitelikte vasi değişikliği gerektirecek zaruri bir durum bildirmediği, vasi değişikliğine ilişkin mahkemece bir kanaat oluşmadığı ve bu aşamada değişikliğin kısıtlının işlerini, hak ve menfaatlerini tehlikeye sokabileceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kısıtlı 01.02.2023 havale tarihli dilekçesinde, İstanbul ilinde ikamet ettiğini, kurumlarda resmi işlemler yapmakta sıkıntı çektiğini, vasilik gerektiren bir durumunun olmadığını, bu nedenle kısıtlılığının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece 15.02.2023 tarihli ek kararı ile kısıtlının adresinin .... Mah. ... Sok. No:23-25 İç Kapı No:1 .../İstanbul olduğu gerekçesiyle ikamet değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
B.Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.05.2023 Tarih, 2023/1167 Esas, 2023/1145 Karar sayılı kararı
Kısıtlının İstanbul'da yaşadığından bahsederek çalışamaması sebebiyle üzerindeki vesayetin kaldırılmasını talep ettiği ancak talep dilekçesinde adres değişikliğine izin talebinin bulunmadığı, adres değişikliği talebi olmadan mahkemenin resen kısıtlının adres değişikliğine izin vermesinin mümkün olmadığı ayrıca kısıtlının adresinin İnkur Eğlenceli Mah. No:66/2 Ünye/Ordu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A.Uyuşmazlık
Uyuşmazlık 4721 sayılı Kanun’un 472 nci maddesi uyarınca kısıtlılığın kaldırılması istemine ilişkindir.
B. İlgili hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22’nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411’inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez.Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.
C.Değerlendirme
Kısıtlının, Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.06.2021 tarihli ve 2021/285 Esas, 2021/871 Karar sayılı kararı ile velayet altına alındığı, kısıtlı ya da velinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan Ünye Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın Büyükçekmece 3. Sulh Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla uyuşmazlığın Ünye Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı kanunun 21 ve 22’inci maddeleri ile 5235 sayılı kanunun 36’ıncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
25.09.2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.