Logo

5. Hukuk Dairesi2023/6847 E. 2023/11179 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tüketici hakem heyeti kararına karşı açılan iptal davasında hangi tüketici mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı açılan davalarda yetkinin kesin olmadığı, davalının yetki itirazında bulunmadığı ve davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geldiği gözetilerek Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin görevli mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

SAYISI : 2023/286 E., 2023/300 K.

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 01.11.2022 Tarihli ve 2022/839 Esas, 2022/699 Karar Sayılı Kararı

İtiraz edilen kararı veren hakem heyetinin yargı çevresindeki Tüketici Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olduğu, bu nedenle ... İlçe Tüketici Hakem Heyetinin verdiği kararlara yapılan itirazları incelemeye Konya Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Konya 2. Tüketici Mahkemesinin 24.05.2023 Tarihli ve 2023/286 Esas, 2023/300 Karar Sayılı Kararı

Eldeki dosyada kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı, kesin yetki kuralının bulunmaması halinde tarafların yetkili mahkemenin seçimine yönelik iradelerine üstünlük tanınması gerektiği, davacı tarafça da yerleşim yeri olması dolayısıyla Antalya Mahkemelerinde dava açıldığı, davacının tercih ettiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerektiği, davalının da yetki itirazı olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (6502 sayılı Kanun) 70 inci maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir:

“Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”

3. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:

“Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin davada yetkinin kesin olmadığı, davanın Antalya 2. Tüketici Mahkemesinde açıldığı, mahkemece resen yetkisizlik kararı verildiği, ancak davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan Antalya 2. Tüketici Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.