"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/151 Esas, 2023/454 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.01.2023 Tarihli ve 2022/712 Esas, 2023/49 Karar ... Kararı
Davanın fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, 6098 ... ... Borçlar Kanunu'nun 89 uncu maddesi gereğince yetkinin davacının yerleşim yeri mahkemesi olduğu düşünüldüğünde yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olacağı, ancak davacı tarafın bu yönde hakkını kullanmadığı, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağına dair başkaca özel düzenleme bulunmadığı, genel yetki kuralları gereğince davalının yerleşim yerinin Ankara ili olduğu, davalının da usulüne uygun yetki itirazında bulunarak davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.06.2023 Tarihli ve 2023/151 Esas, 2023/454 Karar ... Kararı
Davalının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 24.06.2015 tarihli 8849 ... ve 1390 sayfa numaralı adres değişikliğine ilişkin gazete örneğine göre son adresinin Benzinlik ve Sanayi Bölgesi ... Mahallesi No:49 Kurşunlu/Çankırı olduğu, davalı vekilinin 31.05.2023 tarihli dilekçesinde de bu hususu doğruladığı, cevap dilekçesinde bildirilen adresin şirketin yerleşim adresi olmadığı, bu hali ile davalının yetki itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 6100 ... Kanun’un 6 ncı, 10 uncu ve 115 inci maddesi, 6098 ... ... Borçlar Kanunu'nun (6098 ... Kanun) 89 uncu maddesi ve 2004 ... İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesi
C. Değerlendirme
1. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de 2004 ... Kanun'un 50 nci maddesinin yollaması ile 6100 ... Kanun'un genel hükümlerine göre belirlenecektir. 6100 ... Kanun'un 6 ncı maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir. Yine aynı Kanun’un 16 ncı maddesine göre ise haksız fiilden ... uyuşmazlıklarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi icra dairesi de yetkilidir. Aynı Kanun’un 10 uncu maddesine göre ise sözleşmeden ... davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, bu sebeple sözleşmeden ... para borcunun tahsili için başlatılan takipte, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır. Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda, 6098 ... Kanun'un 89 uncu maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir.
2. Dosya kapsamından, davacı vekilince, borçlu olan davalının müvekkili şirkette hizmet sözleşmesi kapsamında danışmanlık faaliyetleri yürütmekte olup söz konusu danışmanlık faaliyetlerini yani hizmet edimini icra ederken edimlerini ifa etmesi amacı ile şirketten takip konusu miktar kadar borç aldığı, ancak faaliyetleri yerine getirmediği gibi almış olduğu miktarları da danışmanlık hizmetleri çerçevesinde kullanmadığı ve iade de etmediğini iddia ettiği, davalı vekilince de müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürdüğü, bu hali ile taraflar arasında bir havale ilişkisi bulunduğunun itilafsız olduğu anlaşılmaktadır.
3. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme ... davalılara geçer.
4. Somut olayda, davacının alacağının tahsili için İstanbul 30. İcra Dairesinde takip başlatıldığı, davalının sadece borca itiraz ettiği, böylelikle icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği anlaşılmaktadır. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesinin o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmezse de davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, yetkisiz İstanbul Mahkemelerinde davacının dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme ... davalıya geçmiş ve davalı vekilince de süresinde ve usulüne uygun olarak merkezinin bulunduğu Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin itirazında bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 ... Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
11.12.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.