"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/39 Esas, 2023/124 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Gaziantep 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.10.2022 Tarihli ve 2021/359 Esas, 2022/306 Karar ... Kararı
Davacı vekili müvekkili şirketin ... Park Hastanesi olarak faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede imzalanan Sağlık Hizmeti 2018 tarihli satın alma sözleşmesi imzaladığını, yapılan sağlık hizmetlerinin karşılığının bir kısmının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödendiğini, ancak davalı kurum tarafından cezai işlem uygulandığını, toplam 573.338,15 TL tutarındaki cezai şartın müvekkili kurumdan tahakkuk etmiş olduğunu ve Gaziantep Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından alacaklarından tahsili uygulamasının iptaline karar verilmesini talep ettiği, kurumdan ibraz edilen hizmet alım sözleşmesinin 17 nci maddesinde yetkili mahkemenin düzenlendiği ve Ankara Mahkemelerinin yetki olduğunun belirlendiği, davada kesin yetki kurulanın bulunmaması nedeniyle usulüne uygun yapılan yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, davacı tarafından yetkisiz mahkemede dava açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Ankara 34. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.03.2023 Tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/124 Karar ... Kararı
Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça sunulan cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmadığı, taraflar arasında yetki sözleşmesi düzenlendiği, her ne kadar taraflar arasında buna ilişkin sözleşme yapılmış olsa da yetki sözleşmesi ile belirlenen mahkeme yetkisinin kesin yetki olmadığı, davalı tarafça usulüne uygun verilen cevap dilekçesi ile yetki itirazının ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerektiği, yetki itirazının ileri sürülmediği durumda yetkisiz mahkemenin yetkili hale geleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, cezai işlemin iptali istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 6100 ... Kanun'un “Yetki sözleşmesi” başlıklı 17 nci maddesi şöyledir:
“Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”
3. 6100 ... Kanun'un “Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları” başlıklı 18 inci maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“(1) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz.
(2) Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.
”
4. 6100 ... Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta kesin yetki durumu bulunmadığı ve davalı tarafça cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkeme belirlenmiş olsa dahi yetki itirazı, bir ilk itiraz olarak ileri sürülebilir; mahkeme yetkisizliğini kendiliğinden (re'sen) nazara alamaz. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı Gaziantep 14. Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 ... Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Gaziantep 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
11.12.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.