"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki reddi hakim davasında yapılan yargılama sonunda, reddi hâkim talebini inceleyen merci tarafından reddi hâkim isteminin reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 2.500,00 TL disiplin para cezasının reddi hâkim talebinde bulunan davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 01.09.2022 tarihli ek kararıyla kararın 6100 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği kesin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.11.2022 tarihli ve 2022/13842 Esas, 2022/16446 Karar sayılı kararıyla hâkimin reddine ilişkin merci kararları hakkında bölge adliye mahkemelerince verilen kararlar kesin nitelikte olup, temyizi kabil bulunmadığına göre davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi dosyasının yeterli incelenmediğini, ilk derece mahkemesi hakiminin yanlış kanun maddelerini uyguladığını, hakimin hukuk bilgisinin eksik ve yetersiz oluşu hasebiyle uyguladığını, hakime hakaret içeren sözler söylemediğini, ilk derece mahkemesinin kararındaki disiplin para cezasına uygulanan kanun maddelerinin bir biriyle örtüşmediğini, haksız ve gereksiz yere disiplin para cezası ile cezalandırıldığını, mahkemece davalılar hakkında sunulan delillerin dikkate alınmayıp değerlendirilmediğini ve eksik, yetersiz şekilde karar verildiğini belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerden kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı tarafından Dairemizce verilen düzeltilerek onama kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 ncü maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için 6100 sayılı Kanun'da istinaf ve temyiz dışında başkaca olan bir kanun yolu öngörülmemiştir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davacının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacının karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,
Davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.