Logo

5. Hukuk Dairesi2023/9012 E. 2023/12941 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı vekilinin ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: İlk derece mahkemesi kararının davacı vekiline e-teblig yoluyla tebliğ tarihi ile istinaf başvuru tarihi karşılaştırıldığında, başvurunun yasal süresi dışında yapıldığı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf başvurusunu usulden reddetme kararı onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/990 Esas, 2023/1078 Karar

KARAR : Usulden ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2020/1660 Esas, 2023/124 Karar

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile ortaklığın kat mülkiyeti kurulması sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun süre yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili, Selçuklu ilçesi, ... Mahallesi 16605 ada 8 parsel ... taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait yerin belli olduğunu ve kendisine ait yerin kiraya verildiğini, kendisinin dava konusu taşınmazdan başka evinin bulunmadığını, bu nedenle taşınmazın satışını istemediğini, davanın reddini yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ortaklığın kat mülkiyeti kurulması sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında fiili taksimin bulunması nedeniyle ivaz eklenmesine gerek bulunmadığını kararın hukuka aykırı olduğu ile sürülmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun süresinde olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 634 ... Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 12 nci maddesi.

3. 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun 698 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dosya kapsamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekiline 16.03.2023 tarihinde e-tebliğ yolu ile tebliğ edildiği, davacı vekilince istinaf başvuru dilekçesi 05.04.2023 tarihinde dosyaya sunulduğu ve aynı tarihte istinaf harcının yatırıldığı anlaşılmakla, istinaf yoluna başvuru süresinin 04.04.2023 tarihinde dolduğu gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesince yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.